Jääkiekon MM-kotikisat vuosimallia 2012 päättyivät Suomen kohdalta neljänteen sijaan.
Pronssiottelun häviäminen jätti suuhun karvaan maun myös CANAL+:n kiekkoasiantuntijalle Juhani Tammiselle. Tamminen käy läpi jokaisen pelaajan turnauksen ja hän nostaa muun Leijona-lauman yläpuolelle neljä pelaajaa: Mikko Koivun, Valtteri Filppulan, Jesse Joensuun ja Joonas Järvisen.
– Ehdottomasti nämä neljä. Minun kriteerit ovat ne, miten oma rooli hoidetaan ja annettu jääaika käytetään hyväksi. Tuossa olivat suvereenit jätkät, Tamminen sanoo.
– Jos meillä olisi ollut tuollaisia miehiä kymmenen, olisimme voittaneet mitalin, nyt heitä oli vain neljä.
Kokonaisuutena kisojen anti kääntyy Tammisen mielestä Suomen osalta pettymyksen puolelle.
– Tuskin meidän jääkiekko panostaa hullun lailla kotikisoihin ja joukkueeseen, että oltaisiin neljäs.
Kokonaisarvosanaksi tulee kahdeksan, erityistunnustus kuitenkin siitä, että Suomi pelasi kotiyleisön edessä vielä turnauksen viimeisenä päivänä.
– Tällä joukkueella, mikä valittiin, neljäs sija oli lähellä maksimisuoritusta, Tamminen muistuttaa.
Tamin lopputuomio MM-turnauksesta:
Maalivahdit:
(tilastoissa pelatut ottelut, torjunta-% ja päästettyjen maalien keskiarvo)
#32 Kari Lehtonen 4 ott. 89,4%, 2,85
Kokonaisuus oli pettymys. Alku oli häikäisevä, jenkkipelissä tuli romahdus ja sitten vielä loukkaantuminen. Jos meidän ykkösmolari pettää silloin kun sitä eniten tarvitaan, suoritus on vaatimaton. Loppuarvosana: 7
#31 Petri Vehanen 7 ott. 90,7% 2,13
Vehanen oli parempi, tuli tylyimmällä hetkellä kehään. Hän oli se maalivahti, joka pelasti kisat torjumalla niin, että pelattiin vielä viimeisenäkin päivänä. Ei missään tapauksessa se Vehanen, joka olisi torjunut meille mitali, kullasta puhumattakaan. Loppuarvosana: 8
#30 Karri Rämö 6 puettua ottelua, ei pelannut
Hoiti roolinsa loistavasti ja tuki joukkuetta. Katsoin paljon harjoituksia ja näki, että mies piti itsensä terävänä. Tuli yllätyksenä, että hänelle ei annettu pronssipeliä. Minun mielestäni se oli virhe, ettei tuoretta Rämöä laitettu luukulle. Ei, pelannut, joten ei loppuarvosanaa.
Puolustajat:
(Pelaajien tilastoissa ottelut, maalit+syötöt, +/- -saldo)
#7 Mikko Mäenpää 10, 1+4, -1
Mäenpää oli erittäin hyvä kiekollisena, loistava sarjakausi näkyi. Sopi pelitapaan kuin nakutettu. Kuten plus-miinus kertoo, oli nimenomaan hyökkäyspään erikoismies, hoiti sen ruudun ihan ok. Loppuarvosana: 8
#38 Juuso Hietanen 10, 1+4, -2
Hietanenhan palkittiin Suomen top3-pelaajana. Se oli makuasia, valittiinko siinä Hietanen vai Mäenpää. Hietanen pelitavan kanssa sinut, koska on Jalosen poikia, ja se näkyi otteissa. Hyvä sarjakausi näkyi freesinä päänä ja freeseinä jalkoina. Loppuarvosana: 8
#5 Lasse Kukkonen 10, 0+1, -2
Lassen rooli oli puolustava pakki. Hän tsemppasi hulluna ja loi hyvää spirittiä joukkueeseen. Nyt kuitenkin tietynlainen jalan ja pään raskaus näkyi pelaamisessa. Loppuarvosana: 8
#6 Topi Jaakola 10, 0+0, +1
Tilastot kertoo kaiken hänen pelaamisestaan. Puolustava pakki, joka pelasi ryhdikkäästi alivoimat, pelasi oman miehensä eikä ottanut jäähyjä. Piti myös tasonsa. Puolustavan pakin pitää olla näkymätön, ei tehdä virheitä, hyvää sijoittumista ja helppoja asioita. Loppuarvosana: 8
#21 Janne Niskala 10, 3+1, 0
Janne oli erittäin hyvä turnauksen alussa ja oli selkeä ylivoimapakki. Hänenkin epäonnensa oli Sami Vatasen loukkaantuminen, eikä ylivoima sitten pyörinyt. Sitten kun Salmela hölmöili, se häiritsi Niskalan peliä. Loppuarvosana: 8
#28 Anssi Salmela 7, 0+2, 0
Ne pelit, jotka pelasi, oli ihan ok. Mutta olihan se hänen hölmöilynsä iso asia, mikä sekoitti Suomen pelin. Loppuarvosana: 7
#4 Ossi Väänänen 10, 0+1, +1
Ossiin pätee samat kuin Jaakolaan. Ossi oli malliesmerkki siitä, että hän hoiti hommansa, piti tasonsa ja oli luotettava. Järvisen kanssa hoiti roolinsa loistavasti. Loppuarvosana: 8
#56 Joonas Järvinen 10, 0+3 ,+1
Oli meidän ylivoimainen ykkönen koko peräpäässä. Pelasi häikäisevällä tasolla ja nousi koko ajan. Oli parhaimmillan isoissa otteluissa. Tuolla tavalla fyysisten pakkien pitää hommansa hoitaa. Näki, että energiaa oli joka pelissä ja sillä se taso pysyi. Loppuarvosana: 9
Hyökkääjät:
#9 Mikko Koivu 10, 3+8, 0
Mikko oli häikäisevä, mutta kokonaiskuorma alkoi olla liian kovaa luokkaa. Pronssipeli oli vähän symbolinen, kun piti kannattaa koko joukkuetta. Sitten vaihdot venyivät ja kaverit pääsi iskemään vastaan. Sen takia se putoaa sieltä kympistä alas. Loppuarvosana: 9
#36 Jussi Jokinen 10, 5+4 -2
Jokinen oli loppujen lopuksi tehokas, teki viisi verkkoa. Kymmeneen peliin yhdeksän pistettä on hyvä saldo. Sitten kun yhteistyö alkoi ketjukavereiden kanssa käymään, ykköskentän mies ehdottomasti. Alku oli hieman hidas ja lopussakin jouduttiin veivaamaan ketjuja. Loppuarvosana: 8
#51 Valtteri Filppula 10, 4+6 +1
Tehoiltaan meidän ykkönen. Koko ajan jalaltaan kevyt ja kombinaatio Koivun kanssa toimi. Isot maalit kuitenkin jäivät tekemättä, muun muassa sen takia, että laukauksia pitäisi tulla enemmän. Isoja maaleja kaivattiin Venäjä-pelissä, ne vaan jäi tekemättä. Loppuarvosana: 9
#26 Jarkko Immonen 10, 3+2, -3
Jakella oli vaikeat kisat. Jalka oli raskas ja paine alkoi kasvamaan. Ei kukaan odottanutkaan, että hän alkaa liikkeellä sitä ketjua vetämään, mutta oli niin poikkeuksellisen hidasta toimintaa, että ei saanut yhteyttä laitureihin. Siitä kokonaispeli kärsi ja myös ylivoimamaalit jäivät puuttumaan. Omassa päässäkin liikeessä perässä ja reppu heilu ihan liikaa. Loppuarvosana: 7
#64 Mikael Granlund 10, 1+4, -1
Ketjunsa ylivoimainen ykkönen, joka kärsi siitä, että valmennusjohto ei tarpeeksi ajoissa uskaltanut tehdä ratkaisuja ja pelastanut häntä. Minun mielestäni kuka tahansa näki, että Immonen on ihan jäässä ja sitä vaan härkäpäisesti peluutettiin. Homma toimi vasta kun laitettiin Filppulan ja Koivun kanssa, mikä olisi pitänyt tehdä jo aiemmin. Mikke Mikkenä oli ihan ok. Loppuarvosana: 8
#20 Janne Pesonen 9, 1+2, -3
Pesonen oli vaisu. Hän on myöskin sentteristään riippuvainen. Immosen energiattomuus ja hitaat liikeet maksoivat Pesoselle paljon. Avausmaalin jälkeen hiipui käytännössä täyellisesti. Jääaikaan nähden, loppuarvosana: 6
#39 Niko Kapanen 10, 1+1, +1
Designattu roolipelaaja, pelaamisesta huokui henkinen väsymys. Oli kuitenkin luotettava, mutta kyllä näiltä veljiltä kaivataan enemmän. Loppuarvosana: 7
#71 Leo Komarov 10, 1+0, -1
Leo Komarov oli yksi suurimpia pettymyksiä. Näki, että KHL:n mestaruus ja koko kausi oli maksanut voimavaroja kaikin puolin. Se Leksa, joka ois menny maalille, taklannut ja riistänyt ja sytyttänyt joukkuetta, jäi vaatimattomaksi. Loppuarvosana: 6
#19 Tuomas Kiiskinen 5, 0+2, +2
Oli ilonaihe ehdottomasti. Pelasi itseensä luottaen ja energisesti. Tuollaisessa raossa, missä tuli sisään, ihan häikäisevä suoritus. Kahdeksikon suoritus jääaikaan ja rooliin nähden. Kun tulee kesken turnauksen ja ei oikein kotia löydy, esitti loistavaa roolipelaamista. Loppuarvosana: 8
#27 Petri Kontiola 10, 0+2 +2
Oli myös meidän ehdottomia ilonaiheita. Jättiläisbonuksena jenkkipeli, millä mentiin jatkoon. Loppuarvosana: 8
#18 Jesse Joensuu 9, 2+3, +2
Ehdottomasti meidän ykkösmiehiä. Suvereeni mies, kun puhutaan energiasta ja taisteluhalusta ja roolin täyttämisestä. Vielä kun tuli ne kaksi loistavaa maalia palkintona. Loppuarvosana: 9
#40 Antti Pihlström 9, 1+1 0
Oli energialisä, mutta kun nelosketjua pyöriteltiin, kärsi siitä. Tällainen Petteri Nokelainen-Pihlström-ketju olisi sopinut hänelle. Oli kuitenkin energinen esitys koko turnaus. Loppuarvosana: 8
#37 Mika Pyörälä 9, 1+1, 0
Häikäisevä roolipelaaja, joka on aina valmiina leikkiin. Teki pronssipelissä äärimmäisen tärkeän avausmaalin, joka jäi tavallaan hyödyntämättä. Vähän sama kuin Pihlströmillä, nelosketjun roolituksen myötä ei oikein löytänyt kotia joukkueesta. Loppuarvosana: 7
#12 Jani Tuppurainen 2, 0+1, +1
Sama kuin Kiiskisellä, tuli kovassa paikassa sisään, ja onnistui välittömästi. Suoraan sanottuna katsoin haavi auki pronssipelin kokoonpanoa, kun Tuppurainen ei siellä ollut. MM-kisat on hirmuinen kuorma, ja Tshekkiä vastaan olisi tarvittu liikenopeutta ja tuoreutta. Henkilökohtaisena suorituksena oli kasin suoritus. Loppuarvosana: 8